我原先以为这个选择本质上和一份还是多份产品待办列表是相同的。当我细想后,发现还是值得把它写成单独的话题。作为两个最流行的大规模敏捷框架 – SAFe和LeSS – 在这上面就做了不同的选择。SAFe中的ART(敏捷发布火车)和LeSS中的LeSS(到8个团队)规模上是近似的。在ART中,定义了产品经理和若干团队PO(产品负责人);而在LeSS中,却只定义了一个PO跟所有团队工作。在本文中,我们会探索围绕一个还是多个PO这个选择的系统动态。

在SAFe里对ART的描述中,它提到了定义团队PO的原因。

“规模大了,一个人就没法既处理产品和市场策略又专注于敏捷团队。因此,产品经理和团队PO们会一起驾驶火车。”

让我们来探索为什么这么选择以及它产生的后果。

优先级排序 胜于 需求澄清

以下因果回路图呈现了引入多个PO来分担需求澄清工作量所产生的相关动态。

引入多个PO作为减轻一个PO所需承担需求澄清工作量的解决方案反映为B1回路,它可以这样读:

  • 一个PO澄清需求的工作量变高
  • 引入更多PO
  • 一个PO澄清需求的工作量变低

在这个解决方案背后有一个常见的误解,以为PO唯一负责澄清需求。在单团队Scrum里,这更像是一种选择,Scrum指南里这样描述:

“PO可以做以上工作,也可以让开发团队做。”

以上工作包括需求澄清。

而在多团队Scrum里,如果我们希望让一个PO能够和多个团队工作,团队分担需求澄清工作就变得很必要了。LeSS里这样阐述:

“一个LeSS里的PO专注于努力思考优先级,但和团队协作澄清需求。并且他会鼓励和帮助团队直接和真正的用户/客户对话。他作为一个连接者,而非中间人。”

这个替代的解决方案反映为B2回路,它可以这样读:

  • 一个PO澄清需求的工作量变高
  • 团队参与需求澄清越多
  • 团队和客户工作的能力越强/团队具有更丰富的业务领域知识
  • 一个PO澄清需求的工作量变低

R回路解释了为什么多个PO的做法如此常见,它可以这样读:

  • 一个PO澄清需求的工作量变高
  • 引入更多PO
  • 对PO澄清需求的依赖越大
  • 团队参与需求澄清越少
  • 团队和客户工作的能力越弱/团队具有更贫乏的业务领域知识
  • 一个PO澄清需求的工作量变高
  • 引入更多PO

如果读了这个系列之前的文章,你一定已经认出了这里的“舍本逐末”系统基模。

合同游戏的现状

以下因果回路图呈现了从研发引入多个PO来应对业务方的改变阻力所产生的相关动态。

业务和研发之间传统的工作方式是基于合同游戏的。业务和研发协商一个发布的合同,然后业务就交由研发交付合同。在导入敏捷之前双方是没有基于迭代的协作的。当你想有更多PO时,对业务方就意味着更多的改变。阻力应运而生,最终导致在研发这边创建了更多PO。这样做消除了阻力同时又满足了对PO角色的需要。现状得以保留。

B1回路是个速效方案,它可以这样读:

  • 业务方需要的改变越大(需要更多PO)
  • 产生的改变阻力越大
  • 在研发这边引入更多PO
  • 业务方需要的改变越小

B2回路是个根本方案,它可以这样读:

  • 业务方需要的改变越大(需要更多PO)
  • 产生的改变阻力越大
  • 对业务方的辅导越多
  • 团队和业务之间的协作越多(或者作为PO,或者作为干系人,关键是基于迭代来协作)
  • 带来越多价值和越大灵活性
  • 业务方需要的改变越小

R回路解释了为什么这么容易就回复到现状,它可以这样读:

  • 业务方需要的改变越大(需要更多PO)
  • 产生的改变阻力越大
  • 在研发这边引入更多PO
  • 团队和业务之间的协作越少(因为团队和PO之间的协作变成了研发内部的协作)
  • 带来越少价值和越小灵活性
  • 业务方需要的改变越大

是的,你又一次看到了“舍本逐末”系统基模。

结论

我看到过两种常见的一个产品多个PO的情况。

在许多互联网公司,这些团队PO就是低级别的产品经理。他们更多工作在战术层面,而非战略层面。当他们喂给团队详细的规范和用户界面草图时,团队在产品探索上的参与度就会很低。这不仅丧失了让团队贡献于产品探索的机会,也为达成产品交付所需的共同理解制造了障碍。

在更传统的行业,从研发这边引入团队PO的做法很常见。当他们关注于需求澄清时,他们本质上退化为传统的业务分析师。有很多理由反对业务分析师的角色,我最喜欢的是Martin Fowler和Dan North在2007伦敦QCon上做的主题演讲中阐述的,简而言之就是,“桥比渡轮更好”。

当你选择有多个PO时注意后果!

英文版:https://blog.odd-e.com/yilv/2017/03/seeing-the-system-dynamic-1-vs-n-product-owners.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注